Lingvistická analýza debaty Trump vs. Harris 2024: Prekvapivé zhody v rétorike

Nová štúdia odhaľuje, že Donald Trump a Kamala Harris používali v prezidentskej debate v roku 2024 odlišné rétorické stratégie, no prekvapivo zdieľali aj viaceré jazykové podobnosti.

Politické debaty sú jedinečnou platformou na analýzu jazyka kandidátov pod tlakom, v reálnom čase, pri oslovovaní voličov z rôznych politických spektier. Cieľom výskumníkov bolo zistiť, či sa rétorika Trumpa a Harrisovej zhoduje so štandardnými vzormi príznačnými pre ich strany.

Predchádzajúce štúdie naznačujú, že demokrati zdôrazňujú inkluzívnosť, empatiu a kolektívnu zodpovednosť, zatiaľ čo republikáni sa sústreďujú na individuálnu autoritu, tradičné hodnoty a silu. Nová štúdia skúmala, či sa tieto tendencie prejavili v jazyku kandidátov počas debaty v roku 2024.

„Moja výskumná skupina je financovaná z grantu EÚ pre projekt ABSTRACTION, kde skúmame, ako jazyk a predovšetkým výber slov formujú abstraktné myslenie a sociálnu interakciu,“ vysvetlila vedúca autorka Marianna Bolognesi, profesorka lingvistiky na Univerzite v Bologni a hlavná výskumníčka projektu ABSTRACTION.

Komentár redakcie: Zistenia štúdie naznačujú, že politické debaty si vyžadujú pragmatizmus a strategickú komunikáciu, ktorá potláča stranícke ideologické rozdiely. Kandidáti sa snažia o oslovenie širšieho publika, čo vedie k jazykovým úpravám, ktoré sa líšia od ich typických prejavov na straníckych zhromaždeniach. Výskum poukazuje na komplexnosť politickej komunikácie a potrebu analýzy v širších kontextoch.

„Debata Trump – Harris 2024 ponúkla cennú prípadovú štúdiu na overenie, či by 'červený' a 'modrý' jazykový štýl identifikovaný v predchádzajúcom výskume pretrvával, keď obaja kandidáti čelili rovnakým otázkam za rovnakých podmienok. Očakávali sme jasné rozdiely, no namiesto toho sme pozorovali oveľa menej, ako sme predpokladali, čo naznačuje, že obaja kandidáti prispôsobili svoj jazyk kontextu debaty.“

Bolognesi a jej spoluautor Philipp Wicke analyzovali úplné prepisy septembrovej debaty Trumpa a Harrisovej z roku 2024, ktorú vysielala stanica ABC News. Použili metódu kombinujúcu rozsiahle jazykové modely, lexikálne databázy a ľudskú anotáciu. Hodnotili viac ako 100 individuálnych odpovedí Trumpa a Harrisovej pomocou manuálnych aj automatizovaných nástrojov na identifikáciu jazykových vzorov.

Medzi použitými metódami boli GPT-4o na detekciu figuratívneho rámcovania, SiEBERT na analýzu polarity sentimentu a DeBERTa na klasifikáciu politickej ideológie. Špecifickosť slov bola hodnotená pomocou hierarchie WordNet, zatiaľ čo konkrétnosť bola hodnotená pomocou noriem hodnotených ľuďmi. Výskumníci tiež manuálne spočítali použitie zámen a sledovali počet priamych odkazov každého kandidáta na svojho súpera.

Jedným z najvýraznejších kontrastov medzi oboma kandidátmi bolo použitie figuratívnych rámcov. Trump často opisoval národ ako obliehaný, používal metafory kolapsu a invázie. Imigráciu vykresľoval ako „povodňu“ alebo „inváziu“, ekonomiku ako „predanú pod cenu“ a spoločenský úpadok ako „krvavý kúpeľ“ alebo „zločin až po strechu“. Toto rámcovanie sa opieralo o hyperbolu a katastrofu, pričom sa snažilo vyvolať strach, naliehavosť a potrebu drastickej zmeny.

Harrisová, na druhej strane, používala rámce zamerané na odolnosť, obnovu a jednotu. Ekonomické oživenie opísala ako „pozdvihnutie strednej triedy“ a o americkej demokracii hovorila ako o niečom, čo treba „brániť“ a „obnoviť“. Jej použitie metafory sa zvyčajne zameriavalo na spoluprácu a posun vpred, ako napríklad „naplánovanie nového smeru“ alebo „upratovanie po Donaldovi Trumpovi“.

Harrisová používala figuratívne rámcovanie častejšie ako Trump. V priemere použila takmer tri rámce na odpoveď, zatiaľ čo Trump použil asi jeden a pol. Tieto rámce boli overené kombináciou rozsiahlej analýzy jazykového modelu a manuálnej anotácie, s vysokou zhodou medzi ľudskými hodnotiteľmi.

Na rozdiel od očakávaní neboli medzi kandidátmi žiadne významné rozdiely v lexikálnej špecifickosti. Trump aj Harrisová používali jazyk s podobnou úrovňou detailov, založený na hĺbke slov v rámci sémantickej hierarchie WordNet. Toto zistenie spochybňuje predpoklad, že demokrati majú tendenciu byť v debatách viac zameraní na politiku a republikáni na slogany. Môže to odrážať skutočnosť, že obaja kandidáti odpovedali na rovnaké otázky a snažili sa osloviť národné publikum.

„Väčšina zistení bola prekvapujúca, ale jedným neočakávaným výsledkom bolo, že Trump a Harrisová sa významne nelíšili v špecifickosti svojich odpovedí, obaja miešali všeobecné tvrdenia s konkrétnymi príkladmi,“ povedala Bolognesi pre PsyPost.

Podobne obaja kandidáti prevažne používali abstraktný jazyk. Hoci výber slov Harrisovej bol o niečo konkrétnejší, obaja sa nachádzali blízko abstraktného konca stupnice konkrétnosti. Autori naznačujú, že to môže odrážať širší strategický cieľ: abstraktný jazyk môže vyvolať širšiu interpretáciu a angažovanosť, zatiaľ čo konkrétnejší jazyk môže zúžiť posolstvo kandidáta.

„Zaujímavejšia divergencia sa objavila v abstraktnosti slov, to znamená v ich používaní pojmov odkazujúcich na nehmotné entity: Harrisová zostala pomerne konzistentná v spoliehaní sa na abstraktnú terminológiu, zatiaľ čo Trump sa prudšie posúval medzi konkrétnymi pojmami ako pracovné miesta a hranice a rozsiahlymi abstrakciami ako americká veľkosť,“ povedala Bolognesi. „Bolo to neočakávané, pretože predchádzajúci výskum nás viedol k očakávaniu, že Harrisová sa bude viac spoliehať na abstraktné, ale konkrétne pojmy a Trump na konkrétny, ale všeobecný jazyk.“

Zatiaľ čo obaja kandidáti sa silno spoliehali na emocionálne nabitý jazyk, štúdia nezistila žiadny štatisticky významný rozdiel v celkovej emocionálnej polarite ich odpovedí. Trump aj Harrisová inklinovali k negatívnemu sentimentu, čo je vzor, ktorý je v súlade s predchádzajúcim výskumom ukazujúcim, že moderná politická komunikácia často používa strach a pobúrenie na povzbudenie publika.

Zistilo sa však, že Harrisová používa subjektívnejší jazyk ako Trump. Jej odpovede obsahovali viac vyjadrení osobného úsudku a morálneho pohľadu, zatiaľ čo Trumpove vyhlásenia boli s väčšou pravdepodobnosťou formulované ako vyhlásenia faktu, aj keď zahŕňali špekulácie alebo preháňanie. Táto subjektivita bola meraná pomocou dvoch nezávislých modelov, z ktorých oba priniesli konzistentné výsledky.

„Tiež sme nenašli žiadny významný rozdiel v emocionálnej valencii slov, ktoré používali: obaja sa silno spoliehali na pojmy s mierne negatívnymi konotáciami, na rozdiel od nášho očakávania, že Trump bude negatívnejší a Harrisová pozitívnejšia,“ povedala Bolognesi. „Ďalším pozoruhodným zistením bolo, že Harrisová používala subjektívnejší jazyk, rámcovala problémy z hľadiska empatie, morálneho úsudku a osobného pohľadu, zatiaľ čo Trumpova rétorika sa javila objektívnejšia, často prezentovaná ako vyhlásenia faktu.“

Výskumníci odhalili výrazné rozdiely v tom, ako každý kandidát oslovil svojho súpera a konštruoval sociálnu identitu. Trump nepoužil meno Harrisovej ani raz počas debaty, zatiaľ čo Harrisová spomenula Trumpa menom 70-krát – viac ako polovica jej odpovedí obsahovala priame odkazy na neho. Tento kontrast pravdepodobne odráža odlišné rétorické stratégie: Harrisová sa naklonila ku konfrontácii a zodpovednosti, zatiaľ čo Trump sa vyhýbal priamemu uznaniu svojho súpera, pravdepodobne s cieľom minimalizovať jeho vnímanú legitimitu.

Z hľadiska zámen použil Trump formy prvej osoby jednotného čísla ako „ja“ 245-krát, zatiaľ čo inkluzívne zámená ako „my“ a „nás“ sa objavili iba 133-krát. Harrisová preukázala vyváženejší pomer, použila zámená jednotného čísla 144-krát a inkluzívne 136-krát. To podporuje hypotézu, že republikánska rétorika má tendenciu zdôrazňovať individuálne vodcovstvo, zatiaľ čo demokratický diskurz zdôrazňuje kolektívnu zodpovednosť.

Použitím klasifikátora politickej ideológie výskumníci posúdili, či sa vyhlásenia každého kandidáta viac zhodujú s demokratickými alebo republikánskymi ideálmi. Ako sa očakávalo, veľká väčšina Trumpových odpovedí bola označená ako republikánska, zatiaľ čo Harrisovej sa prikláňali k demokratickej.

„Výber slov nie je nikdy náhodný: formuje, ako sa problémy rámcujú, a určuje, ktoré publiká sa cítia zosúladené a ktoré sa cítia odcudzené,“ povedala Bolognesi pre PsyPost. „Ako sa očakávalo, Harrisová mala tendenciu zdôrazňovať posilnenie a obnovu pomocou pozitívnych figuratívnych rámcov a metaforického jazyka ('pôjdeme vpred'), zatiaľ čo Trump sa nakláňal ku krízovým naratívom ('naša krajina sa rúca'), čo potvrdili naše štatistické analýzy. Zistili sme tiež, že Trump sa viac spoliehal na zámená jednotného čísla ('ja som postavil'), zatiaľ čo Harrisová vyvážila formy jednotného a množného čísla ('budeme spoločne bojovať'). Nakoniec sa Trump vyhýbal spomínaniu Harrisovej menom, zatiaľ čo Harrisová často priamo pripomínala Trumpa, čo je ďalší výrečný rozdiel v rétorickom štýle.“

Zatiaľ čo štúdia poskytuje komplexný pohľad na to, ako jazyk formoval debatu v roku 2024, stojí za to poznamenať niekoľko obmedzení. Použitie automatizovaných nástrojov, hoci je výkonné, môže prehliadnuť nuansy vo význame alebo kontexte. Vzorka tiež odráža iba jednu debatu, čo znamená, že zistenia sa nemusia zovšeobecňovať na iné udalosti alebo formy politického prejavu.

„Jedným z kľúčových bodov, ktoré zdôrazňujeme pri interpretácii našich zistení, je, že išlo o prezidentskú debatu adresovanú celému elektorátu, nie straníckemu zhromaždeniu,“ poznamenala Bolognesi. „Pretože publikum bolo širšie a heterogénnejšie, obaja kandidáti pravdepodobne prispôsobili svoje jazykové stratégie, čo pomáha vysvetliť, prečo boli niektoré rozdiely, ktoré sme očakávali na základe predchádzajúceho výskumu, menej výrazné. Ukazuje to tiež, že obaja kandidáti majú flexibilnú slovnú zásobu, aby sa prispôsobili rôznym komunikačným kontextom.“

Budúci výskum môže skúmať, ako sa tieto jazykové vzory posúvajú v priebehu viacerých debát alebo sa líšia od spontánnych poznámok počas mestských zhromaždení alebo predvolebných mítingov. Výskumníci tiež skúmajú nepolitické kontexty, aby zistili, či sa podobné rétorické stratégie objavujú aj mimo politickej arény.

„Politický jazyk je len jedným z diskurzívnych žánrov, ktoré skúmame,“ vysvetlila Bolognesi. „V rámci projektu ERC ABSTRACTION študujeme aj iné oblasti – napríklad každodenné rozhovory, kde sme zistili, že abstraktné slová majú tendenciu vzbudzovať zvedavosť a udržiavať dialóg, zatiaľ čo konkrétne slová často ukončujú výmenu. Analyzujeme tiež, ako sa tá istá vedecká téma vysvetľuje odlišne v závislosti od odbornosti publika (deti, dospelí, odborníci, neodborníci) a ako tieto voľby formujú porozumenie. Ďalšia línia našej práce sa zameriava na rozvoj jazykovo sprostredkovaných abstrakčných zručností u detí a skúma, ako používanie slov ovplyvňuje ich schopnosť abstraktne myslieť a usudzovať.

„Jedným z našich kľúčových stanovísk je, že efektívna komunikácia si vyžaduje repertoár slov na rôznych úrovniach abstrakcie, čo umožňuje rečníkom prispôsobiť sa rôznym publikám – či už odborníkom, neodborníkom, deťom alebo voličom,“ dodala Bolognesi. „V debate Trump aj Harrisová preukázali túto zručnosť, pričom sa navzájom viac zhodovali ako s straníckymi štýlmi typickými pre predvolebné mítingy. Na podporu tejto schopnosti u detí a dospelých, v angličtine aj taliančine, sme vyvinuli Word Ladders, jazykovú hru založenú na výskume, ktorá používateľov učí flexibilne sa pohybovať medzi konkrétnymi a abstraktnými slovami. Aplikácia je bezplatná, bez reklám a dostupná tu: https://www.abstractionproject.eu/playthegame.“

Štúdia „Červený a modrý jazyk: Výber slov v prezidentskej debate Trumpa a Harrisovej v roku 2024“ bola publikovaná 3. júna 2025.