Prečo protestujúci volia konfrontačné taktiky? Nový výskum odhaľuje viac než len zúfalstvo

Globálne protesty nabrali na sile a siahajú od klimatických pochodov po univerzitné blokády. Často zahŕňajú kontroverzné metódy, no výskum naznačuje, že ide o strategickú voľbu, nie len o poslednú možnosť.

Verejné protesty sú celosvetovo na vzostupe, od klimatických pochodov a univerzitných okupácií až po blokády ciest a masové politické demonštrácie. Tieto akcie môžu niekedy zahŕňať konfrontačné taktiky, ako je občianska neposlušnosť, narúšanie a občas aj násilný odpor.

Napríklad na Kolumbijskej univerzite v USA nedávno upútali pozornosť sveta študentské protesty za Palestínu svojimi taktikami. Tie siahali od nekonfrontačných akcií, ako sú zhromaždenia a sedenia, až po tábory a okupácie zamerané na narúšanie každodenných aktivít, čo nakoniec viedlo ku konfrontáciám s políciou.

Akcie ako tieto často vyvolávajú diskusie. Konajú aktivisti strategicky, alebo len reagujú zo zúfalstva a hnevu? Nový výskum vrhá svetlo na túto otázku. Na rozdiel od všeobecného presvedčenia, ľudia sa neobracajú ku konfrontačným protestom len preto, že sú zúfalí alebo im chýbajú politické alternatívy.

Komentár redakcie: Výskum odhaľuje, že konfrontačné protesty nie sú len prejavom zúfalstva, ale aj strategickou voľbou na dosiahnutie politických cieľov. Dôležité je chápať ich motiváciu, aby sme sa vyhli moralizovaniu a posunuli sa k demokratickému dialógu.

Konfrontačné protesty sú často zobrazované negatívne. Často sú spájané s extrémizmom, neporiadkom alebo zúfalstvom. Preto bolo dlho záhadou, prečo si ľudia vyberajú takéto konfrontačné formy protestu, najmä keď konvenčnejšie možnosti, ako sú petície alebo povolené zhromaždenia, ponúkajú širšiu verejnú podporu a viditeľnosť.

V prieskumoch medzi 3 833 ľuďmi v troch krajinách – Nemecku, Turecku a Spojenom kráľovstve – zistili, že ľudia si vyberajú konfrontačné akcie, keď veria, že sú efektívne a legitímne na dosiahnutie politických cieľov ich skupiny.

V niektorých protestoch sa však konfrontačné taktiky môžu objaviť spontánne ako sebaobrana, poháňaná bezprostrednými hrozbami. Nie je to však len emocionálny výbuch alebo posledná možnosť: môže to byť strategická voľba.

To spochybňuje široko diskutovanú myšlienku v sociálnej a politickej psychológii nazývanú hypotéza „nič-nestratiť“. Podľa tohto názoru sú ľudia vedení ku konfrontačným protestom, keď považujú nekonfrontačné akcie (ako je hlasovanie, petície alebo povolené pochody) za neúčinné. Často je to preto, že majú malú politickú dôveru alebo sú utláčaní. Štúdie nakoniec testovali túto hypotézu.

Zistili, že väčšina ľudí hodnotila nekonfrontačné akcie ako efektívnejšie ako konfrontačné. Stále však považovali konfrontačné taktiky za užitočné, ak sa im zdali účinné a oprávnené.

Je zaujímavé, že sa zistilo, že nízka politická dôvera – nedostatok presvedčenia, že politický systém funguje spravodlivo – nepredpovedá konfrontačný protest. V skutočnosti to bolo len slabo spojené s vnímanou efektívnosťou a legitimitou takýchto taktík.

Zatiaľ čo predchádzajúce teórie naznačovali, že ľudia, ktorí nemajú čo stratiť, budú tí, ktorých najviac priťahuje radikálna akcia, zistenia vykresľujú zložitejší obraz. Ľudia nemusia nevyhnutne stratiť všetku vieru v politický systém predtým, ako zvážia rušivý protest. Skôr posudzujú, či konkrétna taktika posunie ich cieľ a bude v súlade s ich kolektívnymi morálnymi hodnotami.

Taktiež sa zistilo, že keď si ľudia myslia, že protesty sa s väčšou pravdepodobnosťou stretnú so štátnym násilím, je pravdepodobnejšie, že budú považovať konfrontačné taktiky za legitímne a efektívne. Inými slovami, keď davy predvídajú odvetu, prekalibrujú svoje stratégie namiesto toho, aby sa úplne stiahli z aktivizmu.

Konštruktívne narúšanie

Tento výskum je teraz dôležitejší ako kedykoľvek predtým. Od klimatického hnutia a propalestínskych zhromaždení v mnohých krajinách až po protivládne a prodemokratické protesty v USA, Turecku, Srbsku a Argentíne sme svedkami globálnej vlny protestných davov.

Pochopenie toho, čo vedie ľudí k rušivým a konfrontačným akciám, môže pomôcť tvorcom politík aj verejnosti pochopiť protest v dnešnom rozdelenom svete. To môže byť lepšia možnosť ako moralizovanie o dobrých verzus zlých formách protestov, ktoré slúži na umlčanie a kriminalizáciu rušivých a konfrontačných akcií.

Bývalá britská ministerka vnútra Suella Bravermanová označila klimatických protestujúcich za „extrémistov“ a propalestínske protesty za „pochody nenávisti“. Navrhla aj tvrdšie zásahy. Takýto prístup však pravdepodobne protesty ešte viac naruší.

Podobne aj viaceré vládne reakcie na správy britského parlamentu o policajnej kontrole protestov rozlišujú „právo na pokojný protest“ od akéhokoľvek druhu rušivého a konfrontačného aktivizmu. Zdôrazňujú tiež, že právna definícia „vážneho narušenia“ bola rozšírená.

Ak sa však na všetky rušivé protesty pozerá ako na protesty mimo právnych hraníc, pravdepodobne to vyvolá odpor medzi aktivistami a obmedzí potenciálny konštruktívny sociálny vplyv takýchto protestov.

Argumentujú, že je čas prehodnotiť spôsob, akým hovoríme o konfrontačných a rušivých protestoch. Namiesto toho, aby sme sa na ne pozerali ako na iracionálne, extrémne alebo zrodené zo zúfalstva, mali by sme ich chápať ako súčasť širšieho repertoáru politických akcií.

Označovanie súboru protestov pomocou binárnych, moralizovaných pojmov môže viesť k prehliadnutiu a umlčaniu kľúčovej a efektívnej protestnej stratégie: konštruktívneho narúšania. Konštruktívne narúšanie sa spolieha na starostlivé vyváženie nenásilných, ale rušivých akcií. To môže vyvinúť tlak na zmenu a zároveň signalizovať pozitívny zámer, ktorý podporuje zmierlivú reakciu na protest.

Ako nedávno ukázala skupina sociálnych psychológov, konštruktívne narúšanie by mohlo generovať podporu aj medzi tými, ktorí sú najviac rezistentní.

Ak uznáme, že takéto taktiky sú často založené na zmysle pre spravodlivosť a strategické uvažovanie, môžeme sa posunúť od moralistických úsudkov k demokratickému dialógu lepším zapojením sa do základných požiadaviek, ktoré ich poháňajú.

Keďže protestné hnutia naďalej formujú politický život na celom svete, domnievame sa, že je čas brať ich stratégie vážne – nielen ich heslá.