Turínske plátno pod paľbou kritiky: Stredoveký dokument spochybňuje jeho pravosť

Nový stredoveký dokument spochybňuje autenticitu Turínskeho plátna, ktoré mnohí považujú za pohrebnú plachtu Ježiša Krista.

Nedávno objavený a analyzovaný stredoveký dokument predstavuje jeden z najstarších známych odmietnutí pravosti slávneho Turínskeho plátna. Ide o doposiaľ najstarší písomný dôkaz, ktorý spochybňuje jeho autenticitu.

Výsledky publikované v recenzovanom časopise Journal of Medieval History odhaľujú, že významný normanský teológ Nicole Oresme plátno odmietol. Budúci biskup ho označil za „jasný“ a „zjavný“ podvod, dielo klamárov z radov duchovenstva.

Turínske plátno, na ktorom je nejasný odtlačok postavy nahého muža, zodpovedajúci tradičnému zobrazeniu Ježiša Nazaretského po ukrižovaní, je dodnes predmetom sporov. Mnohí veriaci stále neochvejne veria v jeho pravosť.

Komentár redakcie: Nález stredovekého dokumentu pridáva nový pohľad na rozsiahlu diskusiu o pravosti Turínskeho plátna, hoci definitívne vyriešenie tejto otázky zostáva naďalej otvorenou výzvou.

Najnovšie výskumy však prinášajú nové poznatky. Štúdia publikovaná v časopise Archaeometry pomocou 3D analýzy dospela k záveru, že plátno bolo obalené okolo sochy, nie okolo ľudského tela.

Predchádzajúce rádiokarbónové datovanie plátna tiež určilo, že ľan pochádza z konca 13. alebo 14. storočia.

„Táto dnes už kontroverzná relikvia je už stáročia predmetom sporov medzi zástancami a odporcami jej kultu,“ vysvetľuje Dr. Nicolas Sarzeaud, hlavný autor novej štúdie.

Dr. Sarzeaud, historik na Université Catholique v belgickom Louvain a člen Francúzskej akadémie Villa Médicis v Ríme, sa zameriava na históriu relikvií a obrazov, špecificky na otázku stôp v západnom svete koncom stredoveku.

Jeho nová práca je dôležitá, pretože poukazuje na vyhlásenie, ktoré v Oresmeho spise našli renomovaní historici Alain Boureau a Béatrice Delaurenti. Ide o vôbec prvé písomné, „oficiálne“ a vysoko uznávané odmietnutie Turínskeho plátna, ktoré bolo doposiaľ predložené.

Predtým bol známy iba záznam z roku 1389 od biskupa z Troyes, Pierra d’Arcis, ktorý plátno odmietol ako podvod a uviedol, že podobný názor mal aj jeho predchodca okolo roku 1355.

Dr. Sarzeaud zdôrazňuje, že Oresme, neskorší biskup z Lisieux vo Francúzsku, bol významnou osobnosťou, ktorá sa snažila racionálne vysvetliť zázraky a iné javy. Bol vplyvný aj v oblasti ekonómie, matematiky, fyziky, astrológie, astronómie a filozofie.

„Bol odhalený významný nesúhlas s plátnom,“ uvádza Dr. Sarzeaud.

„Oresme tvrdí: ,Nemusím veriť nikomu, kto tvrdí: „Niekto pre mňa vykonal takýto zázrak“, pretože mnohí duchovní takto klamú ostatných, aby získali obetiny pre svoje kostoly.‘ To je zjavne prípad kostola v Champagne, kde sa hovorilo, že sa tam nachádza plátno Pána Ježiša Krista, a takmer nekonečný počet tých, ktorí takéto veci sfalšovali, a iní.“

„Nicole Oresme si ako príklad podvodu zosnovaného duchovenstvom nevybral len tak hocijaký uctievaný predmet. Vybral si tvrdenie svätyne Champenoise (Lirey) o vlastníctve plátna ako výrazný príklad klamstiev sfabrikovaných duchovenstvom.

Oresmeho dielo vyniká jeho snahou poskytnúť racionálne vysvetlenia nevysvetlených javov, namiesto toho, aby ich interpretoval ako božské alebo démonické. Filozof dokonca hodnotil svedkov podľa faktorov, ako je ich spoľahlivosť, a varoval pred šírením fám.

„Nicole Oresme nebol ochotný obetovať svoj vedecký prístup pre pastoračné účely, bolo pre neho nevyhnutné odsúdiť všetky omyly a manipulácie.“

Dr. Sarzeaud dodáva: „Pri pohľade na širšiu históriu relikvií a náboženských obrazov nám tento prípad poskytuje neobvykle podrobný opis klerikálneho podvodu – témy, ktorá sa zvyčajne spracúva všeobecne v satire alebo teologických debatách o potenciáli pre poverčivú oddanosť, ale len zriedka sa dokumentuje vo forme konkrétnych obvinení z podvodu voči klerikálnej inštitúcii.

„Oresmeho hodnotenie plátna ho v skutočnosti podnietilo, aby bol celkovo podozrievavejší voči slovu duchovenstva.“

Popredný odborník na Turínske plátno, profesor Andrea Nicolotti, hovorí, že výsledky Dr. Sarzeauda sú „ďalším historickým dôkazom, že už v stredoveku vedeli, že plátno nie je autentické“.

„Ostatné technologické a vedecké dôkazy, ktoré poukazujú rovnakým smerom, zostávajú nezmenené,“ dodáva profesor Nicolotti, profesor histórie kresťanstva a cirkví na Turínskej univerzite.

„Tento nový objav Oresmeho záveru je obzvlášť dôležitý, pretože potvrdzuje, že v čase jeho vzniku, pravdepodobne v 70. rokoch 14. storočia, bolo plátno podvodne prezentované ako autentické v Lirey. A táto správa sa rozšírila až do Paríža.

„To umožnilo Oresmemu citovať ho v jednej zo svojich kníh s istotou, že jeho čitatelia budú vedieť, o čom hovorí.

„Oresmeho názor je veľmi dôležitý, pretože pochádza od osoby, ktorá nebola osobne zapojená do sporu – a preto nemala záujem podporovať svoje vlastné stanovisko.

„Týmto dokumentom sa príbeh, ktorý sme už poznali z iných zdrojov, dokonale potvrdzuje.“

Okrem odhalenia Oresmeho dokumentu je hlavným rysom Sarzeaudovej práce podrobná história mapujúca fyzickú cestu plátna v tomto období.

Sarzeaud uvádza, že Oresme posúdil plátno, keď sa dostalo do Lirey, dediny vo francúzskej oblasti Champagne. (Preto bola kontroverzná relikvia v stredoveku známa ako Plátno z Lirey.)

Dr. Sarzeaud vysvetľuje, že Oresme sa odvolal na plátno v dokumente napísanom medzi rokmi 1355 a 1382, s najväčšou pravdepodobnosťou po roku 1370. Predpokladá, že Oresme sa o podvode v Lirey dozvedel, keď bol v 50. rokoch 14. storočia učencom a radcom kráľa.

Bol vystavený v Lirey približne do roku 1355, keď biskup z Troyes nariadil jeho odstránenie. Predchádzali tomu rozsiahle vyšetrovania, ktoré priniesli dôkazy o jeho neautentickosti a o tom, že ľudia boli platení za „falšovanie zázrakov“.

Potom bol viac ako tri desaťročia ukrytý, až kým mu pápež Klement VII. nepovolil opäť vystavenie – ale za prísneho pokynu, že veriacim sa má hovoriť, že ide o „obraz alebo reprezentáciu plátna“, a má sa ako taký vystavovať.

V memorande pre pápeža Klementa VII. v roku 1389 bol formálne označený za falzifikát. Biskup dokonca požiadal francúzskeho kráľa Karola VI., aby zastavil ďalšie vystavovanie plátna – pričom ho označil za „vyrobenú látku, umelo zobrazenú“.

Dnes, o mnoho storočí neskôr, sú repliky vystavené po celom svete; samotné plátno je však verejnosti vystavované len zriedka.

Čo si teda Dr. Sarzeaud myslí o Oresmeho závere o Turínskom plátne pre jeho autenticitu?

„Plátno je najdokumentovanejší prípad falšovanej relikvie v stredoveku a jeden z mála príkladov kultu, ktorý bol odsúdený a zastavený cirkvou a duchovenstvom,“ vysvetľuje.

„Hoci všeobecne považujeme ľudí z tejto éry za dôverčivých, Oresme poskytuje vzácny príklad stredovekého kritického myslenia, hodnotenia svedectiev a odmietania dôkazov, ktoré nie sú podložené žiadnymi skutočnými dôkazmi – takže prirodzene súhlasím s jeho hodnotením.

„Je zarážajúce, že z tisícov relikvií z tohto obdobia sa tá, ktorá bola najjasnejšie označená za falošnú stredovekou cirkvou, stala dnes najznámejšou.“