Viditeľnosť bohatstva: Podporuje prerozdelenie, no prehlbuje polarizáciu
Výskum ukazuje, že štruktúra sociálnych sietí ovplyvňuje vnímanie nerovnosti a postoje k prerozdeľovaniu. Exponovanie ekonomických rozdielov môže paradoxne viesť k nárastu nespokojnosti.
Nová štúdia odhaľuje, že vnímanie bohatstva ovplyvňuje postoje k prerozdeľovaniu majetku. Zvýšená viditeľnosť majetkovej nerovnosti vedie k podpore prerozdeľovacích politík, ale zároveň zvyšuje nespokojnosť a politickú polarizáciu.
Ľudia sú náchylnejší podporovať politiky prerozdeľovania bohatstva, keď jasne vidia, akí bohatí sú ostatní. Táto väčšia viditeľnosť bohatstva však zároveň zvyšuje nespokojnosť a politickú polarizáciu, tvrdí nový výskum publikovaný v PNAS Nexus.
Dr. Milena Tsvetkova, docentka pre výpočtové spoločenské vedy na Katedre metodológie, bola súčasťou tímu troch spoluautorov, ktorých štúdia ukázala, že štruktúra sociálnych sietí ľudí silne ovplyvňuje to, ako vnímajú nerovnosť a ako hlasujú o prerozdeľovaní. V bežnom živote väčšina jednotlivcov interaguje s ľuďmi, ktorých príjem a okolnosti sa podobajú ich vlastným, čo vytvára slepé miesta. Keď ľudia priamo nepozorujú veľké rozdiely v bohatstve, majú tendenciu podceňovať nerovnosť, cítia sa spokojnejší so svojou situáciou a prejavujú menší záujem o zmenu politiky.
Výskumný tím skombinoval výpočtový model s online experimentom, ktorý zahŕňal 1 440 účastníkov z USA, ktorí boli náhodne zaradení ako bohatí alebo chudobní a opakovane boli požiadaní, aby hlasovali o daňových sadzbách. Tento dizajn reprodukoval selektívnu viditeľnosť vytvorenú skutočnými sociálnymi sieťami, kde priateľstvá, profesionálne kontakty a online aktivita formujú to, ako presne posudzujú širšie rozdelenie bohatstva.
Komentár redakcie: Štúdia poukazuje na paradoxný vzťah medzi viditeľnosťou bohatstva a politickými postojmi. Zatiaľ čo odhaľovanie extrémnych rozdielov môže podporiť prerozdeľovanie, zároveň hrozí prehĺbenie rozdelenia a nespokojnosti v spoločnosti.
Siete, ktoré boli vysoko segregované podľa bohatstva, vyprodukovali najnižšiu podporu pre prerozdeľovanie a najnižšiu úroveň polarizácie. Chudobní účastníci zostali najchudobnejšou skupinou, ale často uvádzali, že sa cítia relatívne spokojní, pretože nevideli oveľa vyššie skóre bohatých. Naopak, siete, ktoré umožnili chudobným účastníkom vidieť mnoho bohatých jednotlivcov, generovali vyššiu podporu hlasovania za zdanenie a znížili nerovnosť, ale tiež vyvolali väčšiu nespokojnosť a väčšie rozdelenie medzi skupinami.
Dr. Milena Tsvetkova povedala: „Chceli sme pochopiť, ako sociálne informácie, ktoré získavame z našich sociálnych kontaktov a mediálneho pokrytia, ovplyvňujú naše chápanie nerovnosti v spoločnosti a naše preferencie pre prerozdeľovanie. Zistili sme, že keď sú účastníci segregovaní podľa bohatstva, hlasujú za nižšie zdaňovanie, takže nerovnosť pretrváva, ale účastníci sú s tým spokojní, zostávajú blažene nevedomí. Naopak, keď sú bohatí viditeľnejší, nerovnosť sa znižuje, pretože chudobní, ktorí tvoria väčšinu v experimente, hlasujú za vyššiu daňovú sadzbu; napriek tomu sú chudobní nespokojní, pretože porovnávanie je zlodej radosti. Náš výskum naznačuje, že ako spoločnosť môžeme byť schopní zvýšiť podporu pre prerozdeľovanie odhalením ultrabohatých, ale paradoxne, výsledná nižšia nerovnosť môže byť sprevádzaná zvýšenou nespokojnosťou a nesúhlasom. Mienkotvorní lídri a tvorcovia politík by sa mali snažiť zmierniť kompromis.“
Zistenia zdôrazňujú zložitú rovnováhu pre vlády, aktivistov a komunikátorov, pretože väčšie povedomie o ekonomických extrémoch môže byť potrebné na vybudovanie podpory pre politiky prerozdeľovania. Sprístupnenie nerovnosti však prináša aj riziko prehĺbenia pocitov nespravodlivosti a zintenzívnenia politického konfliktu.
